La parte seconda dello studio del dott. Alfonso Gentili.

 A seguito delle elezioni politiche del 18 e 19 aprile 1948 vinte dal partito della Democrazia Cristiana (DC) con oltre il 48% dei voti, la Repubblica visse una prima fase (1948-1955 con Presidente della Repubblica L. Einaudi) di c.d. congelamento costituzionale durante le Presidenze del Consiglio dei ministri dei Governi De Gasperi V, VI, VII e VIII di centrismo (Legislature I e inizio II) e quelle di Pella, Fanfani I e Scelba di sola DC o di centrismo con appoggi esterni vari o astensioni tra cui anche quella del MSI (nel governo Pella). Si aprì poi una seconda fase, con Presidente della Repubblica G. Gronchi (III Legislatura), che favorì l’evoluzione del  sistema politico dal centrismo al centro-sinistra e che invece si orientò al rilancio del modello costituzionale non attuato. Questa seconda fase, con Presidente del Consiglio del Governo Segni I di centrismo (DC-PSDI-PLI) vide l’attivazione nel ’56 della Corte Costituzionale, nel ’57 del Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro e nel ’58 (Governo Zoli -DC con l’appoggio di PNM-MSI) del Consiglio superiore della Magistratura, nonché l’adozione di alcune leggi fondamentali come quelle dell’istituzione della scuola media statale (legge n. 1859 del ’62- Governo Fanfani IV di centrismo e per la prima volta con l’astensione del PSI – in attuazione dell’art. 34 Cost. sull’istruzione inferiore obbligatoria per almeno 8 anni) e dell’accesso anche delle donne a pubblici impieghi in condizioni di eguaglianza (legge n. 66 del ’63- Governo Fanfani IV– in attuazione art. 51 Cost.).

 Il percorso attuativo della Costituzione poteva però dirsi  in gran parte concluso nell’anno ’70  con l’attivazione degli istituti di democrazia diretta (Legge n. 352 del maggio 1970 (Governo M. Rumor III di Centro-sinistra organico DC-PSI-PSDI-PRI, formula che era stata avviata con i Governi del Presidente Moro I, II e III tra la fine del ’63 e la metà del ’68) sull’iniziativa legislativa del popolo e sui referendum previsti dalla Costituzione (artt. 71, secondo comma, 75 e 138, per l’ultimo dei quali in precedenza le leggi di revisione della Costituzione non potevano essere approvate se non con la maggioranza dei due terzi). Il completamento del percorso è  avvenuto con l’approvazione dello Statuto dei lavoratori di cui alla legge 300/1970 e soprattutto con l’attivazione nel ’70 delle 20  Regioni a Statuto ordinario elencate nell’art. 131 Cost. come modificato con l.c. n. 3 del ’63 istitutiva della Regione Molise. Le Regioni erano state già disciplinate dalla legge n. 62 del febbraio ’53 (Governo De Gasperi  VII) rimasta però  inapplicata per molti anni e modificata dalla legge n. 1084 del dicembre ’70 (Governo Colombo di centro sinistra organico) insieme alla legge 281 del maggio ’70 recante provvedimenti finanziari per l’attuazione delle Regioni. Con riferimento al rapporto tra territorio e governo, fra le tre tipiche forme di Stato (unitario, federale e regionale), l’Assemblea costituente infatti aveva scelto quella dello  Stato regionale e al rapporto tra popolo e governo, fra lo Stato autoritario e lo Stato democratico, aveva scelto quest’ultimo (art. 1).

Dal luglio ’46 fino al giugno ’81 da parte dei vari Capi di Stato erano stati nominati Presidenti del Consiglio dei ministri tutti esponenti del partito della DC e solo durante il settennato ’78-’85 del Presidente della Repubblica S. Pertini furono investiti della carica anche esponenti di altri partiti con i Governi Spadolini I e II del PRI e ilGoverno Craxi I del PSI e poi il Governo Craxi II nominato dal Presidente F. Cossiga (’85-’92) entrambi con coalizioni di pentapartito (DC-PSI-PSDI-PRI-PLI)  e con un intermezzo del governo Fanfani V di quadripartito e appoggio esterno PRI.

Nella seconda metà degli anni ’80 con la legge n. 400  dell’agosto 1988 e s.m.i. (Governo De Mita di pentapartito) sulla disciplina dell’attività di Governo e ordinamentodella Presidenza del Consiglio dei ministri è stata data attuazione dell’art. 95, terzo comma, Cost., dopo oltre 40 anni dalla sua entrata in vigore. Nell’ordinamento della Repubblica (Parte II Cost.) il Governo (Titolo III), cioè l’organo collegiale Consiglio dei Ministri (Sezione I) con sede a Palazzo Chigi dal 1961, è uno degli organi dello Stato insieme al Parlamento (Titolo I), al Presidente della Repubblica (titolo II) e alla Corte costituzionale (Titolo VI), oltre naturalmente al corpo elettorale che, in uno Stato democratico, è l’organo supremo perché la sovranità appartiene al popolo (Art. 1, comma secondo, Cost.). La legge 400 al Capo I ha disciplinato gli organi del Governo dopo averdefinito nell’art. 2 le attribuzioni del Consiglio dei Ministri che determina la politica generale appunto del Governo, l’indirizzo generale dell’azione amministrativa e delibera su una serie tassativa di atti e provvedimenti elencati. All’art. 5 ha poi precisato le attribuzioni e i poteri direzionali dell’organo individuale Presidente del Consiglio che è un organo dell’organo costituzionale Consiglio dei Ministri, diversamente dal Presidente della Giunta regionale e dal Sindaco che sono  direttamente organi della Regione (art. 121 Cost.) e del Comune (art. 36 Tuel). Il/La Presidente del Consiglio dei ministri tiene i rapporti con il Parlamento ed è solo lui  o lei che presenta alle Camere i disegni di legge d’iniziativa del Governo, indirizza ai ministri le direttive politiche e amministrative, promuove e coordina la loro attività e controlla i loro atti, concorda le loro dichiarazioni pubbliche, promuove e coordina sia le politiche comunitarie che i rapporti con le Regioni ed è a capo della struttura organizzativa denominata Presidenza del Consiglio dei ministri, mentre i singoli Ministri sono a capo delle strutture organizzative dei vari Ministeri.

Dall’inizio degli anni ’80 a fine secolo XX si è aperta anche una nuova fase che ha messo in gioco la riforma del modello costituzionale scelto dai nostri padri costituenti,i quali per la Repubblica italiana avevano optato per la forma di Governo parlamentare in modo che la sovranità popolare trovasse espressione tramite la centralità del Parlamento. Nell’ordinamento della Repubblica (Parte II Cost.) il Parlamento è infatti l’unico organo dello Stato composto di rappresentanti eletti direttamente dal popolo (o meglio dal corpo elettorale)e che, oltre al potere legislativo, ha anche la fondamentale funzione di esprimere la fiducia al Governo e cioè al Consiglio dei Ministri che invece è nominatodal Presidente della Repubblica, il quale a sua volta è eletto dal Parlamento in seduta comune e anche con la partecipazione di delegati regionali.Questo ben bilanciato assetto dei principali organi dello Stato repubblicano in quegli anni fu invece ritenuto carente in alcune parti, se non addirittura superato, con critiche che riguardavano la frammentazione della maggioranza, l‘instabilità dei Governi e la scarsa efficienza  dell’azione amministrativa, che però, a ben vedere, riguardavano più gli aspetti patologici del sistema politico che non il modello costituzionale. In quegli anni il dibattito sulle riforme costituzionali portò alla creazione di tre Commissioni bicamerali con il compito di procedere ad una revisione organica della Carta del ’48. Ma né la Commissione Bozzi negli anni ’83-’85, né la Commissione De Mita negli anni ’92-’94, né la Commissione D’Alema nel ’97-’98 riuscirono a portare a compimento i loro progetti di riforma.

Dopo la crisi del sistema politico all’inizio degli anni ’90 con la vicenda di tangentopoli e la connessa dissoluzione di alcuni partiti storici (come il PCI nel febbraio ’91, la DC nel gennaio ’94 e il PSI nel novembre ’94) una svolta si ebbe a seguito degli otto referendum popolari abrogativi  di leggi ordinarie dell’aprile ’93, promossi dal partito Radicale insieme al comitato di M. Segni e tutticon esito positivo, tra i quali in particolare i quesiti sul finanziamento pubblico dei partiti (90.3% di sì) e sull’elezione del Senato (82,7% di sì). La svolta è consistita nella riforma del sistema elettorale della c.d. “Prima Repubblica” (’46-’94) che, per l’elezione del Parlamento, da proporzionale divenne parzialmente maggioritario. Infatti attraverso la riforma elettorale che conseguì  a quei referendum con la c.d. legge Mattarella (dal nome del suo relatore e detta anche “Mattarellum“) e cioè le leggi n. 276 e n. 277 dell’agosto ’93 per il Senato e per la Camera e il d.lgs. n. 533 del dicembre ’93 (per il Senato) è iniziato un riassetto del sistema politico nella direzione di un’aggregazione bipolare delle forze politiche in campo e di una maggiore personalizzazione dei poteri di direzione del Governo. Inoltrela Commissione bicamerale, presieduta dall’on. D’Alema, nel giugno ’97 (Governo Prodi I-L’Ulivo –PDS–PPI–RI–UD–FdV–SI–SR–PS–FL–MCU) approvò un progetto di riforma che prevedeva un forma di Stato ispirata al modello federale e incentrata sul rafforzamento dei poteridelle Regioni e dei Comuni, una forma di Governo semipresidenziale “temperata” fondata  sull’elezione popolare diretta del Presidente della Repubblica (Capo delloStato) con minori poteri di quello francese e controbilanciato dalla figura di un Primo ministro forte (combinando così il modello francese e quello inglese). La proposta di riforma prevedeva anche un bicameralismo imperfetto con il Senato come organo rappresentativo del sistema delle autonomie e con un complesso di garanzie ampliando i poteri della Corte costituzionale. Poco dopo l’inizio dell’esame alla Camera dei deputati, nei primi mesi del ‘98 i lavori della Commissione però si arenarono e il progetto (nato dal c.d. “patto della crostata” tra PDS-FI-AN e PPI  del giugno ’97 a casa di G. Letta)  fu congelato  a seguito del famoso ribaltone di Berlusconi con la sua richiesta di un cancellierato (in cui il capo del Governo viene eletto dal Parlamento come in Germania e Austria) e di un sistema elettorale proporzionale.

Sempre sull’ordinamento della Presidenza del Consigli dei Ministri e in attuazione della legge delega n. 59del marzo 1997 e s.m.i. (Governo Prodi I -L’Ulivo) è intervenuto anche il decreto legislativo n. 303 del luglio 1999 e s.m.i. (Governo D’Alema I -L’Ulivo -DS-PPI-Dem-UDEUR-FdV-PDCI-RI-UV). Il d. lgs. 303/1999 ha potenziato le funzioni autonome del Presidente del Consiglio dei ministri, ha eliminato le funzioni riferite a compiti impropri gestionali o operativi e gli ha attribuito invece quelle volte a garantire il collegamento funzionale  e operativo con le altre amministrazioni, rafforzando il suo ruolo costituzionale di indirizzo politico amministrativo assegnatogli dall’art. 95 Cost. . Si tratta delle funzioni di vera direzione politica (come la direzione del CdM, la progettazione delle politiche generali e le decisioni d’indirizzo politico  generale),  delle funzioni di rappresentanza del Governo con le altre istituzioni (rapporti con il Parlamento e gli altri organi costituzionali, con le Istituzioni dell’UE, con le Regioni e gli enti locali) e delle funzioni di coordinamento dell’attività normativa e amministrativa del Consiglio dei Ministri, delle attività di comunicazione istituzionale e più in generale delle politiche di settore ritenute strategiche dal programma di governo ivi compreso il monitoraggio del loro stato d’attuazione, rafforzandone notevolmente il ruolo di indirizzo politico amministrativo del Governo.

Il primo referendum popolare su una legge costituzionale (Art. 138 Cost.; ad oggi ne sono stati svolti quattro) è stato quello sulla legge di revisione del Titolo V (Le Regioni, le Province, i Comuni) della Parte II Cost. (Ordinamento della Repubblica), nel testo approvato dal Parlamento e pubblicato in G.U. nel marzo ’01 (Governo Amato II -L’Ulivo –DS–PPI–Dem–UDEUR–FdV–PdCI–RI–SDI), che si è tenuto il 7 ottobre ’01 con esito positivo (64,21% dei sì) e quindi con l’entrata in vigore della legge costituzionale n. 3 dell’ottobre ’01.

A seguito dell’elezioni politiche del 13 maggio 2001 la coalizione vincitrice di centro-destra nel 2003 (Governo Berlusconi II -Casa delle Libertà -FI-AN-LN-UDC-NPSI-PRI) ha proceduto alla presentazione di un disegno di legge costituzionale diretto a modificare sensibilmente la Parte II Cost. (Ordinamento della Repubblica), anche sotto la pressione della Lega Nord favorevole ad ampliare le funzioni delle Regioni attraverso la c.d. devolution in una prospettiva di tipo federalista. Il disegno di revisione costituzionale è stato anche ampliato con la previsione di un rafforzamento dei poteri del Presidente del Consiglio dei ministri,che inoltre veniva denominato non più Presidente del Consiglio bensì Primo  Ministro in direzione di un c.d. “premierato forte” che accentuava la primazia del “Premier” in misura sconosciuta a tutte le democrazie liberali,le quali in estrema sintesi sono una forma di governo che combina il principio liberale dei diritti individuali con quello democratico della sovranità popolare. Il progetto legislativo avrebbe portato all’introduzione di una forma di Stato e di una forma Governo molto diverse da quelle in essere e fu approvato col solo voto della maggioranza delle due Camere nel novembre ’05 (Governo Berlusconi III –Casa delle Libertà). Il secondo referendum popolare del 25 e 26 giugno ’06 (Governo PRODI II-L’Unione-DS–DL/PD–PRC–RnP–PdCI–IdV–FdV–UDEUR–ISI–DCU–LpA-AL–SD–LD–MRE) su tale legge costituzionale, cui tra l’altro partecipò la maggioranza del corpo elettorale, ha però assegnato una netta prevalenza ai voti contrari (61,29% dei no) bocciando quel testo di legge costituzionale della c.d. “grande riforma” che pertanto non fu promulgata. Peraltro è anche da notare che l’art. 138 Cost. sul referendum confermativo delle leggi costituzionali non richiede alcun quorum di partecipazione, a differenza dell’art. 75 sul referendum abrogativo delle leggi ordinarie che per la sua validità prescrive la partecipazione della maggioranza dei cittadini elettori.

Fine parte seconda

Li  2 marzo 2024

Dott. Alfonso Gentili, già Segretario Generale del Comune di Todi

intervento di ‘L’osservatore Tuderte”

Guardate bene questa foto.

Come nel più avvincente giallo di Agatha Christie, tra questi personaggi si nasconde l’autore di uno dei più misteriosi e avvincenti “delitti” perpetrati negli ultimi anni alla nostra comunità cittadina.
La vicenda è nota per essere sulla bocca di tutti i tuderti da diversi mesi, ma in questi giorni ha assunto contorni grotteschi.
Domenica 3 marzo 2024, nel tardo pomeriggio, con un post della pagina istituzionale del Comune di Todi, viene annunciato che il giorno dopo (complimenti per la tempestività) sarebbe stato avviato il cantiere per
la rimozione della pavimentazione rovinata in Via Ciuffelli.
L’incipit del responsabile del Comune per la comunicazione è grandioso: “A distanza di un anno dalla realizzazione dei lavori di pavimentazione di Via Ciuffelli e Via Mazzini, sono comparse delle lesioni in quattro punti specifici”. Se avesse scritto “a distanza di appena un anno dalla realizzazione dei lavori”,
sarebbe stata l’apoteosi! In pratica è la stessa amministrazione comunale che certifica il fattaccio, un autogol in piena regola…
Si…perché è tutto vero, dopo una inaugurazione in pompa magna avvenuta ad Aprile 2023, oggi, a meno di un anno di distanza, la pavimentazione presenta numerose lesioni (in quattro punti, scrive il solerte aautore dell’articolo); in particolare davanti alla scalinata di San Fortunato, le mattonelle sono quasi tutte lesionate. Già l’inaugurazione…questa amministrazione, tra tagli vari di nastri, si è sempre data un gran da fare, come testimoniato dalla vivace attività comunicativa sui canali social, ma forse farebbe bene a fare meno proclami e a lavorare meglio.
Scusate l’ultima digressione e torniamo alla foto. Come nella più classica delle faide familiari, in questi giorni i soggetti coinvolti cercano di sfilarsi, declinando le proprie responsabilità. Ha cominciato l’azienda fornitrice delle mattonelle, la FMS di Pantalla, che ha prontamente pubblicato un comunicato sul TamTam,
al fine di allontanare ogni sospetto sulla presunta inadeguatezza delle mattonelle, che ricordiamo, per chi non lo sapesse, sono una imitazione della pietra serena, ma realizzate con aggregati di inerti e calcestruzzo.
La FMS precisa che quel materiale, non solo è stato usato in tantissimi centri storici italiani ma anche che test di laboratorio e svariate certificazioni ne attestano la carrabilità pure con carichi molto pesanti. Ci si potrebbe credere perché quando il nostro sindaco ha avuto la bella idea di chiudere il traffico ai giardinetti per i mezzi con peso superiore a 35 q.li, a tutti era venuto il sospetto che fosse un modo per evitare il traffico pesante su una pavimentazione non idonea a determinati carichi. Tuttavia, proprio per destituire di fondamento il terribile sospetto, era stato anticipato il collaudo con una prova di carico fino a 44 q.li che aveva avuto esito positivo. Il primo sospettato potrebbe avere un alibi.
Rimangono altri sospettati, e a tal proposito possiamo farci delle domande in attesa di qualche mossa falsa.
L’assassino infatti torna sempre sul luogo del delitto e prima o poi lascia la sua impronta.
La prima domanda che ci poniamo è…se le mattonelle, come sembrerebbe, sono già state usate in contesti similari, se sono certificate e hanno superato svariati test di resistenza, non potrebbe essere colpa del massetto o comunque del pacchetto sottostante? Non potrebbe essere colpa, quindi, della non corretta
posa in opera da parte dell’impresa esecutrice dell’appalto?
E se invece l’impresa esecutrice avesse eseguito in modo scrupoloso un progetto sbagliato? Se cioè, e sempre che la colpa non sia delle mattonelle, il pacchetto di sottofondo non sia stato progettato bene?
Sia nell’uno che nell’altro caso, ad ogni modo, c’è un colpevole che possiamo individuare già ora, ossia l’amministrazione comunale che nel primo caso non ha vigilato sulla corretta esecuzione dell’opera oppure, nel secondo, ha fatto proprio un progetto che presentava delle carenze.
Scusate, non abbiamo parlato della vittima! La vittima è la città di Todi, che da questa buffa situazione, ne esce ferita e umiliata.
Una città che da anni stenta sotto il profilo commerciale, con un centro storico sotto assedio di paletti e divieti, in cui è diventata un’impresa portare la merce nei negozi. Una città che in certi periodi sembra l’abomino della desolazione e niente, neppure in quei giorni si può aprire il “banco per le castagne” che da
anni orna la nostra piazza. Ecco…questa città che cerca di andare avanti nonostante tutto e tutti, si meritava qualcosa di buono, ossia un lavoro fatto come Cristo comanda (perdonate la locuzione colorita).
Invece no, in prossimità della Pasqua, si riapre la nuova pavimentazione in 4 punti, eliminando temporaneamente tutti i parcheggi a pagamento davanti alla scalinata di San Fortunato.
Poco danno dirà qualcuno. Noi pensiamo, invece, che nella situazione in cui versa Todi sotto il profilo commerciale e non solo, non ci si possa permettere di dover riaprire un cantiere perché il lavoro, dopo un anno, ripetiamo, UN ANNO,
presenta lesioni diffuse lungo tutto il tratto oggetto dell’appalto.
Ma qui viene il bello e ci verrebbe da ridere, se invece non ci fosse da piangere!
Se la causa delle fessurazioni risiede in un lavoro non eseguito a regola d’arte oppure in un errore progettuale, il crimine sarà aggravato dalla continuazione… perché a questo punto è facile prevedere che si dovrà mettere mano, nei prossimi mesi, a numerosi interventi di ripristino in punti in cui le lesioni non si sono ancora palesate. Corriamo seriamente il rischio di dover assistere a lavori permanenti per chissà quanto tempo per un appalto iniziale di nemmeno 300 mila euro.
Nel frattempo, dall’alto della sua finestra, il sindaco osserva e non dice nulla, salvo fare svariati proclami nelle dirette del venerdì. Lui e tutta la giunta, in un mondo ideale, dovrebbero dimettersi perché questa è l’ennesima gaffe inanellata da questa amministrazione in soli due anni, che dapprima ha inaugurato il proprio mandato con il caso Ranchicchio nell’estate 2022, ha proseguito con la scriteriata gestione dell’Ospedale MVT, ha confermato la sua ambiguità sulla questione Inceneritore, per poi raggiungere la gloria per i posteri con il cantiere di Via Ciuffelli-Mazzini. Nel mezzo, ha bloccato il traffico ai giardinetti costringendo l’autobus a una manovra folle e ha soppresso la linea A nel centro, visto che tanto la usavano solo 4 vecchi (parole del sindaco). In compenso, ora possiamo sorpassare in curva ai giardinetti perché per
consentire all’autobus di fare l’inversione a U, si è pensato bene di cancellare la riga continua e farla diventare tratteggiata.
Diciamola tutta, non ci interessa trovare necessariamente un colpevole, forse ce n’è più di uno e magari lo scopriremo nell’ultima riga dell’ultima pagina di questo cold case. L’unica cosa veramente interessante sarebbe scoprire nella stessa ultima riga che la vittima, con il più bello dei colpi scena, respira ancora e
forse si salverà, alla faccia dell’incompetenza e dell’approssimazione di chi governa la nostra città.
La vita è bella!

Un intervento dfi Maurizio Pierdomenico

Il 29 febbraio 2024 ho partecipato alla presentazione del progetto “MAI SOLI MAI” presso il Circolo Pozzo Beccaro a Todi.

Vorrei condividere alcune osservazioni che, spero, siano recepite come sollecitazioni costruttive.

In primo luogo, la divulgazione dell’iniziativa che, vista la modesta partecipazione, ritengo sia stata carente.

La mia presenza deriva dal tema che ritengo importante, quello degli anziani soli, fragili presenti a Todi e sul territorio comunale. Tutto ciò anche in collegamento al mio impegno a difesa dell’ospedale di Pantalla per cui volevo conoscere la proposta nel dettaglio.

Non me ne abbia la relatrice ma un punto carente è proprio la presentazione che aveva un ritmo intimo, personale scollegato dalla platea. In certe occasioni un po’ di verve, coinvolgimento sarebbe auspicabile. Non si possono dare per scontati alcuni termini come internet, sim dati, banda, tablet. Termini corretti ma lontani da molti anziani che appena oggi riescono a gestire un cellulare almeno nelle funzioni primarie e ipotizzare salti diventa operazione complessa e di molto.

Sia ben chiaro la strada tecnologica ipotizzata dal progetto è la strada del futuro ma non possiamo pensare di dire prendi un tablet e fai questo o quello oppure il dispositivo di telesoccorso a cui risponde la centrale Beghelli. Già sentire che risponde la centrale Beghelli crea un muro perché non si sa chi sono, come operano, ecc. Forse potrebbe essere sufficiente dire che risponde la centrale di assistenza.

Altro aspetto non secondario i costi che potrebbero apparire modesti ma che per molti, probabilmente, non lo sono. Stiamo parlando di 20 euro al mese per versione base (senza tablet) e di 32 euro mese (con tablet) per versione plus. Senza considerare eventuali sim dati, collegamento internet. Ora se ben compreso ci sono alcune disponibilità gratuite, non so se per un anno o per sempre.

Fatta questa premessa ritengo l’idea interessante sia per l’obiettivo che ha per la platea dei destinatari ma manca di un percorso preparatorio, sia informativo, che non può essere risolto con presentazione spenta al cospetto di non più di 10 persone.

All’interno dell’incontro sono rimasto molto colpito dall’intervento della dott.ssa Federica Stagnari che molto più concretamente ha posto in evidenza le enormi difficoltà conosciute e nuove che coinvolgono gli anziani e fragili.

Ecco questo è un passaggio che andrebbe sviluppato subito ed in maniera molto analitica e concreta.

Tra le nuove emergenze si evidenzia quella relativa alla gestione dei rifiuti. Sembra che sempre più persone detengano in casa rifiuti accumulati. Non ho compreso se le cause sono difficoltà nel gestirli, impossibilità di raggiungere i contenitori e/o di esposizione e ritiro.

A Todi sembra esistano decine di associazioni. Io partirei da queste creando un nucleo di volontari che su indicazione dei servizi sociali possano partire da queste criticità meno tecnologiche ma molto concrete. Ciò consentirebbe anche di implementare rapporti di fiducia tra persone così da poter ampliare i servizi offerti. La fiducia è un elemento importante.

È assodato che i rapporti di vicinato si siano deteriorati per varie motivazioni e vanno sostituiti con altre forme di sostegno.

In altre città hanno preso il nome di “portiere di quartiere”, “Borghi d’argento” (Comune San Venanzo, Ficulle e Parrano), “operatore di quartiere”, “maggiordomo di quartiere” e così via.

Maurizio Pierdomenico

Il Sindaco, Gianluca Coata, annuncia l’importante opera pubblica

Un significativo tassello per le opere pubbliche nel territorio frattigiano. Si tratta della nuova mensa per la scuola primaria “25 aprile”. E’ il primo cittadino, Gianluca Coata, ad annunciare con soddisfazione l’inizio, a breve, dei lavori.
“Per questa importante opera pubblica sono stati utilizzati fondi PNRR – spiega Coata – . Il comune ha acquisito un’area adiacente alla scuola di proprietà di una azienda privata. Il progetto, poi, è stato presentato con una tempistica da record, proprio lo stesso giorno dell’atto notarile, grazie anche al lavoro serrato dell’ufficio tecnico comunale e del progettista esterno”. Interamente in cemento armato, il fabbricato sarà costruito in aderenza al nuovo edificio in cui sono state realizzati la palestra e le nuove aule.
L’edificio si svilupperà su due piani per una superficie di 200 mq circa: il piano terra sarà destinato alla cucina, mentre il primo piano sarà interamente adibito al refettorio per circa 50 bambini.
L’investimento per la realizzazione della mensa ammonta ad oltre 500 mila euro, di cui quasi 180 mila finaziatti con fondi del bilancio comunale.
“Quest’opera – continua il Sindaco – va a completare un servizio già avviato nel 2022 dal Comune insieme alla Direzione didattica e l’USR regionale, per il tempo pieno, dalle ore 8.00 alle 16.00”. “Una scuola primaria in crescita” – conclude – per cui crediamo di aver raggiunto gli importanti obbiettivi di una maggiore qualità dell’offerta formativa, e di un servizio molto utile alle famiglie.
Da ultimo, ma non per importanza, la mensa sarà un edificio all’avanguardia dal punto di vista tecnologico: con ulteriori finanziamenti è stato realizzato il relamping dell’impianto elettrico per avere ulteriori risparmi sui consumi di energia elettrica e con le risorse dell’efficientamento energetico sono stati installati pannelli fotovoltaici e batterie di accumulo che andranno ad alimentare l’intero edificio scolastico. L ‘Amministrazione è sempre attenta alla sicurezza, all’ammodernamento e al risparmio energetico degli edifici scolastici, infatti tutte le strutture sono sicure e adeguate alle normative”.

Le ultime elezioni politiche del 25 settembre 2022 sono state vinte dalla coalizione di centro-destra con circa il 44% dei voti e con un notevole incremento dei voti raccolti dal partito di Fratelli d’Italia che dal 4% circa delle precedenti elezioni del marzo ’18 è riuscito ad arrivare a circa il 26%, a fronte peraltro di un calo di voti della LSP di circa il 9% e di FI di circa il 6%. Nel programma elettorale unitario di quello schieramento uno dei punti principali era l’elezione diretta del Presidente della Repubblica. Il nuovo Governo Meloni di destra-centro (FdI, LSP, FI, NM (IaC, RI), insediatosi il 22 ottobre ’22, ha invece presentato al Senato della Repubblica  a metà novembre ’23 il disegno di legge  costituzionale n. 935 d’iniziativa governativa e a firma proprio del Presidente del Consiglio dei ministri G. Meloni e del Ministro senza portafoglio per le riforme istituzionali e la semplificazione normativa M.E. Alberti Casellati recante “Modifiche agli articoli 59, 88, 92 e 94 della Costituzione per l’elezione diretta del Presidente del Consiglio dei ministri, il rafforzamento della stabilità del Governo e l’abolizione della nomina dei senatori a vita da parte del Presidente della Repubblica”.  Questo clamoroso cambio di rotta, ad avvenuta espressione del voto popolare,  rende utile un approfondimento sulla figura e carica di Presidente del Consiglio dei Ministri.

In Italia il titolo di Presidente del Consiglio dei ministri era già  utilizzato, anche se solo per prassi, durante  la vigenza dello Statuto Albertino concesso ai sudditi dal Re  di Sardegna (Carlo Alberto  della dinastia di Savoia) per sua volontà il 4 marzo 1848. Con la concessione dello Statuto, che fu la prima costituzione del Regno di Sardegna comprendente anche la Savoia, il Nizzardo, la Liguria e il Piemonte (1720-1861- costituzione ottriata, dal francese octroyée, ossia di regia concessione), il Re aveva così’rinunciato ad essere un  sovrano assoluto. Restava comunque fermo che (artt. 2 e 3 Statuto) “Lo Stato é retto da un Governo Monarchico Rappresentativo“, che” Il potere legislativo sarà collettivamente esercitato dal Re  e da due Camere: il Senato e quella dei Deputati” e che (art. 65) ” Il Re nomina e revoca  i suoi Ministri” in quanto anche nella nuova monarchia costituzionale,caratterizzata dall’accoglimento dei principi liberali,al Re (almeno agli inizi) continuavano a spettare il potere esecutivo e il ruolo di capo del Governo. Nel Regno d’Italia nato nel 1861, dopo il Risorgimento, come Stato unitario sul modello della Francia napoleonica e con le istituzioni comunali e provinciali regolate dalla legge, non è sancita la figura del Presidente del Consiglio fino al c.d. decennio Depetris, esponente moderato a capo della Sinistra storica, alla guida del primo governo della storia d’Italia costituito da soli politici di sinistra e che varò anche la riforma scolastica con l’istruzione elementare obbligatoria laica e gratuita per i bambini da 6 a 9 anni.  

Nell’agosto 1876 infatti fu emanato il Regio decreto n. 3289, che determinava gli oggetti da sottoporre a deliberazione del Consiglio dei ministri e in tale decreto si legge “sulla proposta del Presidente del Consiglio dei ministri, Ministro delle Finanze, Abbiamo decretato e decretiamo..…”.  In seguito con il R.d. n. 466 del 14 novembre 1901 (Re d’Italia Vittorio Emanuele III e Governo Zanardelli appartenente anch’esso alla sinistra storica e autore, come Ministro di grazia e giustizia nel governo Crispi I, del nuovo e avanzato Codice penale del 1890 che tra l’altro abolì la pena di morte e rimase  in vigore fino al 1930),  agli articoli 3 e seguenti  sono stati definiti anche i poteri  e le funzionidel Presidente del Consiglio dei ministri.

Lo Statuto del Regno, quale legge fondamentale perpetua e irrevocabile della Monarchia, restò appunto in vigore anche dopo l’Unità d’Italia proclamata con la legge 17 marzo 1861, n. 4671, articolo unico,  che recitava ” Il Re Vittorio Emanuele II assume per sé e suoi successori il titolodiRe d’Italia” appena dopo l’inaugurazione,  il 18 febbraio 1861, del primo Parlamento italiano (quello del Regno d’Italia) con sede a Torino fino al 1865, poi a Firenze fino al 1871 e infine a Roma.  Lo Statuto Albertino, che non prevedeva alcun procedimento né per la sua modifica né per verificare la conformità delle leggi allo Statuto, restò in vigore per tutta l’esistenza delRegno d’Italia come Carta costituzionale dello stesso. Con le leggi eccezionali, c.d.  “fascistissime”, degli anni 1925 e 1926 che alteravano la struttura  e gli equilibri dell’ordinamento statutario e in mancanza nello stesso Statuto di ogni forma di controllo sulla costituzionalità delle leggi,  avvenne la svolta autoritaria dell’ordinamento giuridico del Regno che portò al regime dittatoriale fascista instaurato dall’allora Presidente del Consiglio B. Mussolini e che aveva tra i suoi postulati l’autoritarismo, il partito unico e il nazionalismo bellicista con il definitivo  arretramento del potere legislativo e della sovranità del legislatore, preminente secondo la tradizione liberale e anche suprema guarentigia del sistema parlamentare, in favore invece del potere esecutivo dello Stato fascista. Con la legge n. 2263 del dicembre 1925,all’art. 1, venne infatti disposto che” il potere esecutivo è esercitato dal Re per mezzo del suo Governo, che  il Governo del Re è costituito dal Primo Ministro Segretario di Stato e dai Ministri Segretari di Stato e che il Primo Ministro è Capo del Governo “. Il titolo di Presidente del Consiglio dei ministri venne quindi cancellato e sostituito, nel ventennio della dittatura fascista, con quello di Primo ministro proprio per accentuare la  posizione di supremazia  della carica allo stesso riservata. Tale termine viene dal francese “premier ministre” o in forma abbreviata “premier” e la sua adozione da luogo al c.d.  “premierato”come variante della forma di governo parlamentare con la caratteristica dell’indicazione del capo del Governo (Premier o Primo ministro) da parte dell’elettorato oppure di un ruolo comunque rafforzato dello stesso nei confronti del Parlamento. Lo Statuto del Regno d’Italia restò in vigore fino al referendum istituzionale del 2 giugno 1946 sulla forma di governo tra Monarchia e Repubblica tenutosiinsieme all’elezione dell’Assemblea costituente, in cui per la prima volta votarono pure le donne.

La Costituzione della Repubblica Italiana è stataredatta da una Commissione per la Costituzione di  75 membri, presieduta da M. Ruini e nominata al proprio interno dall’Assemblea costituente. La Commissione ha predisposto il progetto della nuova Costituzione e lo ha approvato e presentato nel febbraio ’47 all’Assemblea costituente (Presidente U. Terracini) la quale, dopo un lungo e approfondito esame e un confronto e dibattito anche vivace in aula,  il 22 dicembre ’47 è arrivata ad approvare il testo finale della nuova Costituzione che è stata poi promulgata dal Capo provvisorio dello Stato E. De Nicola il 27 dicembre ’47. La Costituzione italiana è entrata in vigore il 1° gennaio 1948  (Governo De Gasperi IV di Centrismo (DC-PSLI-PLI-PRI) che aveva presieduto anche l’ultimo Governo del Regno d’Italia (De Gasperi I, nominato da Umberto II di Savoia) dal dicembre ’45 al luglio ’46 e i due governi del Comitato di Liberazione Nazionale (CLN) dal luglio ’46 al giugno ’47. La Costituzione della Repubblica, cento anni dopo la concessione dello Statuto Albertino,  nella Parte II(Ordinamento della Repubblica), Titolo III (Il Governo), all’art. 92, primo comma,  afferma che  “Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio  e dei ministri, che  costituiscono insieme il Consiglio dei ministri” e cioè l’organo collegiale di governo della nostra Repubblica democratica (art. 1). Il Presidente del Consiglio è nominato (art. 92, secondo comma, Cost.)dal Presidente della Repubblica dopo le consultazioni con i Presidenti dei due rami del Parlamento e con le delegazioni dei partiti politici (Segretari di partito e Capigruppo parlamentari) mentre i singoli ministri sono nominati su proposta del Presidente del Consiglio. I costituenti nello scegliere il tipo di  organizzazione dei poteri, tra i due modelli di Governo presidenziale (USA) e di Governo parlamentare (di tradizione Europea) in cui il potere esecutivo spetta ad un Governo o eletto dal Parlamento o nominato dal Capo dello Stato ma che deve avere la fiducia del Parlamento (ed anzi i cui membri per molto tempo sono stati quasi esclusivamente membri del Parlamento), optarono per il sistema parlamentare in cui il Governo è espressione della maggioranza parlamentare, pur consapevoli che questo poteva comportare i rischi dell’instabilità governativa a causa delle variabili maggioranze nel Parlamento stesso. Per superare tali rischi introdussero correzioni volte ad evitare eventuali degenerazioni del parlamentarismo stabilendo (art. 94) che il Governo, dopo la sua formazione, deve ottenere anche il voto di fiducia in ambedue le Camere (e quindi dipende dalla fiducia della maggioranza) su mozione motivata e votata per appello nominale per evitare le c.d. manovre sottobanco e ha diritto di restare in carica fino a quando non sia costretto alle dimissioni da un voto di sfiducia motivato su mozione presentata almeno da un decimo dei parlamentari e messa ai voti non prima di tre giorni per evitare i c.d. colpi di mano. Si tratta dei fattori di controllo e di contrappeso (i checks and balances) del nostro sistema costituzionale.

E’ bene anche ricordare che la nuova Carta costituzionale, nell’organizzazione della democrazia con il sistema rappresentativo, non ha concentrato il potere né nell’Assemblea dei rappresentanti del popolo (anzi della Nazione e senza vincolo di mandato -art. 67) né nel Governo espresso dalla maggioranza, ma piuttosto ha predisposto dei congegni di suddivisione e articolazione dei poteri come le due Camere, un Presidente della Repubblica con il ruolo non di governo e decisione politica ma di stabilizzatore e di garante di tutti, un potere giudiziario indipendente, una Corte costituzionale abilitata ad annullare anche gli atti del Parlamento e una considerevole articolazione regionale del potere politico, legislativo e amministrativo. Il Presidente della Repubblica ai sensi degli articoli 83 e seguenti Cost. viene eletto, a scrutino segreto e per sette anni, dal Parlamento in seduta comune dei membri della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica e di tre delegati per ogni Regione, tranne la Valle d’Aosta con un solo delegato. Il Presidente della Repubblica è il capo dello Stato,rappresenta l’unità nazionale e, tra l’altro, ha il comando delle Forze armate, presiede il Consiglio superiore della magistratura e può sciogliere le Camere, sentiti i loro Presidenti, o anche una sola delle stesse, ma non negli ultimi sei mesi del suo mandato, salvo che coincidano anche in parte con quelli di fine legislatura, tutti poteri  che appunto non comportano decisioni politiche di merito.

Il Presidente del Consiglio per formulare la proposta di nomina dei ministri tiene conto necessariamente delle indicazioni dei partiti politici che formeranno la maggioranza, salvo l’eccezione dei governi che non sono espressione di una coalizione di partiti già costituita in sede di elezioni politiche (es. governi tecnici L. Dini nel ’95 e M. Monti nell’11). Già la procedura di nomina dei ministri mette la figura del Presidente del Consiglio dei ministri su un piano diverso dagli altri componenti dell’organo collegiale e anche per questo la vecchia teoria del “primus inter pares“(“primo fra gli uguali”) delle Monarchie assolute, dove era appunto il principale ministro del Monarca, appare da tempo non più valida. Infatti già nella Costituzione vigente la figura del Presidente del Consiglio risulta in posizione superiore rispetto agli altri membri del Consiglio sia per il citato potere di proposta di nomina dei ministri che per la sua funzione, in base all’art. 95, primo comma, Cost., di direzione della politica generale del Governo e connessa responsabilità e perché gli compete anche di mantenere l’unità di indirizzo politico ed amministrativo promuovendo e coordinando l’attività dei ministri. Pertanto il Presidente del Consiglio arriva, già solo così, a costituire il centro propulsore dell’azione di governo  e il suo timoniere.

Fine parte prima

Li  19 febbraio 2024

Dott. Alfonso Gentili, già Segretario Generale del Comune di Todi